No.

Estado

ASUNTO

Fecha

Auto

Fecha Estado

DECISION

2

Así como las insistencias en la revisión de las sentencias de tutela correspondientes a los expedientes:

T-3268547

T-3271030

T-3271624

T-3273180

T-3274101

T-3275956

T-3279134

T-3279198

T-3279399

T-3281110

31/01/12

22/02/12

PRIMERO: ACEPTAR las insistencias para la revisión de las sentencias de tutela correspondientes a los siguientes expedientes:

T-3271030. Actora: María Luisa Nuñez Vélez

T-3271624. Actora: Rubiela Castro Torres

T-3275956. Actor: Fernando Otálora Hernández

T-3279198. Actor: Carlos Hernán Mejía Restrepo

T-3281110. Actor: Lidia Aurora Rodríguez Avendaño

SEGUNDO: NO ACEPTAR las insistencias en la revisión de las sentencias de tutela correspondientes a los siguientes expedientes:

T-3268547. Actora: Sociedad urbanizadora y constructora Calambeo Ltda

T-3273180. Actora: Olga Lucía de la Espriella y otro.

T-3274101. Actora: Norma Consuelo Mantilla

T-3279134. Actora: Fiduciaria La Previsora

T-3279399. Actor: Jesús Rios Calderón.

TERCERO: SELECCIONAR para revisión los fallos de tutela correspondientes a los siguientes expedientes:

---------

CUARTO: EXCLUIR de revisión los fallos de tutela correspondientes a los expedientes estudiados por esta Sala en sesión del dieciocho (18) de julio de dos mil once (2011) que no fueron mencionados expresamente en el numeral tercero de esta providencia.

QUINTO: De acuerdo con el sorteo realizado en la sesión correspondiente, REPARTIR de la siguiente forma los expedientes seleccionados para revisión:

MAGISTRADA MARÍA VICTORIA CALLE CORREA

MAGISTRADO MAURICIO GONZALEZ CUERVO

MAGISTRADO JUAN CARLOS HENAO PÉREZ

MAGISTRADO GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO

MAGISTRADO JORGE IVAN PALACIO PALACIO

MAGISTRADO NILSON PINILLA PINILLA

MAGISTRADO JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB

MAGISTRADO HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO

MAGISTRADO LUIS ERNESTO VARGAS SILVA

SEXTO: ACUMULAR entre sí los expedientes T-3271624, T-3326177, T-3329567 y T-3332707, los cuales fueron repartidos al Magistrado Humberto Antonio Sierra Porto, por presentar unidad de materia, para que sean fallados en una sola sentencia, si así lo considera la Sala de Revisión.

SÉPTIMO: ACUMULAR entre sí los expedientes T-3327932 y T-3332049, los cuales fueron repartidos al Magistrado Luis Ernesto Vargas Silva, por presentar unidad de materia, para que sean fallados en una sola sentencia, si así lo considera la Sala de Revisión.

OCTAVO: ACUMULAR entre sí los expedientes T-3317993, T-3326016 y T-3331267, los cuales fueron repartidos al Magistrado Nilson Pinilla Pinilla, por presentar unidad de materia, para que sean fallados en una sola sentencia, si así lo considera la Sala de Revisión.

NOVENO: ACUMULAR entre sí los expedientes T-3275956, T-3319445 y T-3347236, los cuales fueron repartidos al Magistrado Juan Carlos Henao Pérez, por presentar unidad de materia, para que sean fallados en una sola sentencia, si así lo considera la Sala de Revisión.

DÉCIMO: ACUMULAR entre sí los expedientes T-3271030, T-3279198 y T-3325577, los cuales fueron repartidos al Magistrado Mauricio González Cuervo, por presentar unidad de materia, para que sean fallados en una sola sentencia, si así lo considera la Sala de Revisión.

DÉCIMO PRIMERO: ACUMULAR entre sí los expedientes T-3319869, T- 3323022 y T-3339236, los cuales fueron repartidos al Magistrado Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, por presentar unidad de materia, para que sean fallados en una sola sentencia, si así lo considera la Sala de Revisión.

DÉCIMO SEGUNDO: ACUMULAR entre sí los expedientes T-3320221, T-3321540 y T-3338024, los cuales fueron repartidos al Magistrado Jorge Iván Palacio Palacio, por presentar unidad de materia, para que sean fallados en una sola sentencia, si así lo considera la Sala de Revisión.

DÉCIMO TERCERO: ACUMULAR entre sí los expedientes T-3320653 y T-3322980, los cuales fueron repartidos a la Magistrada María Victoria Calle Correo, por presentar unidad de materia, para que sean fallados en una sola sentencia, si así lo considera la Sala de Revisión.

DÉCIMO CUARTO: Sobre la solicitud efectuada por el ciudadano José Jerónimo Quevedo Clavijo dentro del expediente T-3289851 y radicada en esta Corporación el 25 de enero de 2012, EXPEDIR a costa del interesado copia auténtica del proceso de amparo.

DÉCIMO QUINTO: Frente a la solicitud elevada por el señor Edgar Samboni Andrade dentro del expediente T-3259565 y radicada el 16 de enero de 2012, EXPEDIR a costa del interesado copia auténtica de la sentencia proferida por la Sala de Decisión Penal de Tutelas de la Corte Suprema de Justicia, M.P.: Magistrado Fernando Alberto Castro Caballero, el 26 de septiembre de 2011.

DÉCIMO SEXTO: Sobre la solicitud efectuada por el ciudadano Ernesto Lozano Gómez dentro del expediente T-3274916 y radicada en esta Corporación el 14 de diciembre de 2011, EXPEDIR a costa del interesado copia auténtica de: (i) la sentencia de tutela proferida en primera instancia por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección 4ª, Subsección “A”; (ii) el Auto proferido por la Sala de Selección de tutelas número once, de fecha 30 de noviembre de 2011. Respecto de la solicitud de copias referida a los telegramas que se expidieron como consecuencia de la sentencia mencionada al Fosyga y a la Subdirección de Prestaciones Sociales, INFORMESE al peticionario que tales documentos no reposan en el expediente.

DÉCIMO SÉPTIMO: Frente a la solicitud elevada por el patrullero Andrés Felipe Villalba Pérez, funcionario del Grupo Investigativo de Delitos contra la Administración Pública de le Dirección de Investigación Criminal e Interpol de la Policía Nacional, dentro del expediente T-3290275 y radicada el 17 de enero de 2012, EXPEDIR a costa del interesado copia auténtica de tal asunto para que obre en el radicado 110016000717201100091.

DÉCIMO OCTAVO: De acuerdo la petición elevada por el señor Harold Iván Mena Torres dentro del expediente T-2707710 y radicada el 12 de enero de 2012, expedir copias auténticas del Auto expedido por la Sala de Selección número siete, del siete de julio de 2010.

DÉCIMO NOVENO: En relación con la solicitud presentada por la ciudadana Gladys Adriana Salinas Barreto, EFECTÚESE el desglose de los documentos originales expedidos por la Asociación Narconon Colombia, que se encuentran en los folios 5 a 8 del cuaderno de segunda instancia del expediente T-3347728, dejando las constancias correspondientes.  Proceda Secretaría General de conformidad a lo dispuesto en el artículo 117 del Código de Procedimiento Civil. Adicionalmente, EXPEDIR a costa de la interesada copia simple del asunto referido.

VIGÉSIMO: En atención al escrito remitido por el apoderado de la ciudadana Adiela Peñafiel Andrade dentro del expediente T-3309628, radicado el 16 de enero de 2012, DEVOLVER el expediente al Tribunal Administrativo del cauca para que allí se pronuncie sobre la procedencia de la impugnación interpuesta el 17 de agosto de 2011 (folio 46, cuaderno principal), conforme a lo establecido en el artículo 32 del Decreto 2591 de 1991.

VIGÉSIMO PRIMERO: Conforme al escrito firmado por el ciudadano Gregorio Alberto Giraldo Arcila dentro del expediente T-3317975, radicado el 12 de diciembre de 2011, INFÓRMESE que de acuerdo al artículo 32 del Decreto 2591 de 1991 no procede una nueva impugnación dentro del trámite de tutela. Este proceso fue decidido en dos instancias por las siguientes autoridades judiciales: el Juzgado Once Administrativo de Bogotá y la Sección Segunda, Subsección “A” del Tribunal Administrativo de Cundinamarca.

VIGÉSIMO SEGUNDO: NO ATENDER la solicitud de nulidad presentada por el ciudadano Yuri Antonio Lora Escorcia, referente al expediente T-3336405, por cuanto la competencia de esta Sala de Selección, de conformidad con el artículo 33 del Decreto 2591 de 1991 y el Capítulo XIII del Acuerdo 005 de 1992, se limita a la escogencia de las sentencias de tutelas que habrán de ser revisadas por esta Corporación. En consecuencia, por Secretaría General de la Corte, ANÉXESE esta solicitud al expediente mencionado.

VIGÉSIMO TERCERO: NO ATENDER la solicitud de nulidad presentada por el ciudadano Carlos Alberto Schmalbach Silva, referente al expediente T-3282412, por cuanto la competencia de esta Sala de Selección, de conformidad con el artículo 33 del Decreto 2591 de 1991 y el Capítulo XIII del Acuerdo 005 de 1992, se limita a la escogencia de las sentencias de tutelas que habrán de ser revisadas por esta Corporación y no puede extenderse a los casos que fueron cobijados por otras Salas de Selección. En consecuencia, por Secretaría General de la Corte, ANÉXESE esta solicitud al expediente respectivo.

VIGÉSIMO CUARTO: DISPONER que los fallos de tutela excluidos de revisión por esta Sala, junto con sus respectivos expedientes, sean enviados a los despachos judiciales de primera instancia. En consecuencia, proceda la Secretaría General de esta Corporación al cumplimiento de lo aquí ordenado, dejando las constancias del caso.

VIGÉSIMO QUINTO: DISPONER que la Secretaría General de la Corte dé respuesta a las solicitudes de revisión dirigidas a esta Sala de Selección, relativas a los expedientes de tutela relacionados al inicio del presente auto. En dicha respuesta la Secretaría General deberá informar a los peticionarios si los fallos correspondientes fueron seleccionados para revisión, conforme al listado contenido en el numeral primero de la parte resolutiva de esta providencia.

Notifíquese y Cúmplase